致有關單位：

　　我是中文碩二的查太元。適逢本系師生座談會，故特別提出兩項與本校師生權益有關之議題，與各單位商榷，倘若有徵引或行文不當之處，還望各單位指正。但若以下所提意見合情合理，還請各單位撥冗處理。

　　首先，是所謂「逢甲路行人徒步區」設置之問題。據《聯合報》4月17日〈逢甲夜市　設徒步區〉一文（張明慧、陳秋雲撰）所報導：

臺中市逢甲夜市全國知名，但過度擁擠的人潮與車潮，也常讓人詬病，臺中市府決定闢設「以人為本」的逛街空間，進入夜市前的逢甲路設「行人徒步區」，5月中旬起的假日晚間先試辦，再視情況擴展實施天數。

但對闢行人徒步區，觀光客多數支持，在地人與學生則意見不一；住沙鹿區的李玉華說：「本來觀光夜市就要限制只能行人徒步，才讓人可放心逛街呀！」她之前與朋友前往，購物過程還要閃車，或遭車輛猛按喇叭，險象環生。

但逢甲大學陳姓學生認為沒必要，他表示夜市裡可限制行人徒步，校門前攤位並不多，除非有表演活動，可不必限制車輛，否則住家和學生出入都很不方便。

市府交通局近日與逢甲校方、商圈業者協商，決定在進夜市前的逢甲路（由逢甲大學大門前到福星路口）劃設行人徒步區，在例休2日的夜間禁止車輛進入。

交通局長林良泰表示，此措施將從下月21日起，每週六、日晚間7點至12點先行試辦，視情況再調整時段；另為避免車潮多在逢甲路與福星路回堵，同日起每天晚上7到12點，福星路將實施雙向禁止左轉。

林良泰指出，逢甲商圈人潮多，雖帶動觀光、消費，也引發交通問題，交通局陸續推出多項改善措施，包括考量逢甲商圈主要消費族群為年輕人，將潮陽停車場由汽車停車場改為純機車停車場，紓解機車停車需求。另每晚6到12點，行人過往頻繁的逢甲路與福星路十字路口，行人穿越專用時間拉長至30秒，且四方及交叉行人都可同時通行。

另外，《自由時報》同日亦有〈逢甲商圈劃徒步區 5/21起試辦〉一文（唐在馨撰）報導：

市府交通局為改善知名夜市逢甲商圈的交通，將從五月二十一日起，於每週六、日晚上七點到十二點，在逢甲路由逢甲大學大門前到福星路口，劃設行人徒步區。

交通局長林良泰表示，這一區段先行試辦，如果成效良好，不排除擴大推動到另一學生商圈一中商圈等地。

民進黨市議員何敏誠表示，臺中市車禍死亡案件增加，他認為交通局要有更積極的作法，例如在重要的商圈，應考慮禁止汽、機車進入，以免車子、行人爭道，容易發生車禍。

潮陽停車場改限停機車

林良泰則表示，事實上交通局、逢甲大學及逢甲商圈的代表，已經多次開會，決定五月二十一日起先行試辦，徒步區的範圍就劃設在逢甲大學大門口的逢甲路，只到福星路口止。這一路段很短，但每次假日，入夜後就成為人潮逛街的熱門區段，因此選定這一區段先行試辦。

為了徒步區的配套，林良泰說，市府也將福星路上的潮陽停車場，改為僅限停機車的停車場，而目前交通局也已在該路段，於每天晚上六點到十二點，實施行人專用時相，每週期行人專用的時間約三十秒，四方及交叉行人都可同時通行。

另外，為了避免車潮多時在逢甲路與福星路造成車輛回堵，五月二十一日起，每天晚上七點到十二點，福星路將實施雙向禁止左轉。

我們都知道，逢甲商圈的交通問題相當複雜，但很少人探究核心問題為何？其最根本的問題是在於，所有人均不知道目前逢甲路（校門口至福星路段）的路權究竟屬於何者？實際上，該路段雖然鋪設人行磚道，但實際上仍是一般馬路，且路中間畫有雙黃線及肩線，就路權的概念而言應當屬於汽、機車優先使用，而汽車的路權為「機車不得侵入汽車車道，行人也不得穿越，人車各行其道」、機車的路權為「機車專用道專供機車行駛之用，汽車不得侵入，行人不得穿越，機車也不能違規行駛人行道」由於此路段較窄，無法細分汽、機車之使用區域，但不管如何，此二路權的交集均為「行人不得穿越」。

　　但現實情況卻並非如此，目前此路段的行人無視號制及路面規則，肆意行走，肇因於兩旁騎樓滿是攤販，行人流動困難，故多溢至馬路，且由於逢甲商圈的區塊太多，常會有行人於多區塊間遊移，卻未遵守路權規範及相關號制。從根本看來，目前此路段實施最多非法行人的，其實是路人，而非汽、機車。

　　無奈有關當局烘炵不明，頭痛醫頭、腳痛醫腳，認為現時的逢甲商圈成為帶動地方經濟的特色夜市，能吸引大量人潮，便反客為主，鳩佔鵲巢，將行人視為主要使用道路對象，而大量限制原有的汽、機車駕駛人。雖然駕駛人應理讓行人，但有關單位難道不明白，大多時候是行人抵觸交通規則嗎？目前福星路、逢甲路於晚間六時至凌晨零時設有行人專用時相號制，但遵守者仍寡，違規者眾，倘若因此種種不合理的「觀光」行為，種種建立在違反法例的「經濟」成效，進而迫害原先守法、合理使用的駕駛人，恐怕是法治笑話、民粹當道。

　　若從學校的角度而言，所謂「逢甲路行人徒步區」更是「劃地自限、喪權辱校」。我們都知道，倘若逢甲大學正門關閉後，學校內的所有機動車輛都得在校園內行駛，才能分別繞至各個側門離校，但這麼一來不就增加校園內交通風險嗎？況且，以騎乘腳踏車的同學為例，如果要順利從商學院後門的停車區出入，必須於晚間十時前離校，否則鐵門關閉、仍得繞校一周；假若騎乘機車，亦須在凌晨零時前離校，否則大門關閉，必須找警衛才能開門取車。又基於現實情況，許多教師、研究生甚至是大學部學生，會因為課業、社團、其他公務或私人原因待校甚晚，況且師生本有合理使用學校空間的權益，實在沒有道理為了夜市商圈的維持，大幅縮減本校師生的使用範圍，更何況此番縮減，是帶有安全風險的一項安排！

　　又假若媒體報導屬實，情況是「市府交通局近日與逢甲校方、商圈業者協商，決定在進夜市前的逢甲路（由逢甲大學大門前到福星路口）劃設行人徒步區」，那麼「校方」到底是誰作主？這麼重大的議題，竟然沒有與學校師生商量，即能擅自與政府打小勾勾？若言其中沒有什麼「內部利益」，也太未免窩囊至極！亦或本校難道並非以學生為主，而是少數高層討論即可決定重大事務嗎？如果不是，那此種商量是可笑悲哀的；如果是，也請明確承認，以後我們便不過問此類事務即可。

　　其次，是關於總務處發佈所謂「冷氣開放與管制時間」公告一事，亦嚴重損害部分學生權益。此議題可先見網路電子討論區轉載之公告訊息：

總務處公告
發文日期：中華民國100年4月29日
發文字號：逢總字第1000429_1號
聯絡人及電話：賴莉婷（分機2308）；曹水春（分機2372）
主旨：本校冷氣開放與管制時間，敬請 配合辦理。
說明：
一、為落實政府節能減碳政策，有效管理本校用電，達到節約能源之目標，本校冷氣開放 與管制時間如下。
二、冷氣開放時間：每年5月1日～11月30日（若遇氣候異常經學校核可後可彈性調整）。
三、各類空間之開放時間：
（一）辦公室：每日11：00～17：00開放。12：00、15：00各停機5分鐘。包括各行政單位辦公室、院系辦公室、系會議室、學生社團、育成中心辦公室。
（二）教室：依課表自動開啟冷氣電源。包括電腦教室、專業教室、教學實驗室。
（三）研究室：每日8：00～24：00開放。12：00、18：00、22：00各停機5分鐘。
（四）實驗室：暫不納入管控。
四、對上述開放時間若有特殊需求之單位、研究室，請至Notes「聯合服務台」填寫聯繫單，經審核小組於每週四14：00～16：00至實地勘查後調整開放時間。
五、若有任何問題，請洽總務處賴莉婷小姐（分機2308）或營繕組曹水春先生（分機2372）。

以上訊息見於PTT網路討論區，倘若屬實，則其中有相當大的差別待遇問題。

　　假若真是為了「落實政府節能減碳政策，有效管理本校用電」，則適當限制冷氣使用是應該的。可是請見第三條第四項，卻言「實驗室：暫不納入管控」，這句話是對文、商、管等無實驗室院系的極大歧視！研究室本應是研究生學習、討論、從事研究行為的地方，無論科系領域均屬重要之地，是學校能夠有學術傳承及產物之地。況且，就實際情況而言，無論何院何系的研究生，都有必須在研究室熬夜、甚至過通霄的情況，常是為了寫報告、論文，或進行某項基礎工作。

　　雖然理工科的實驗室有貴重藥材、設備，需要特殊狀態保持，但是學校卻未依學生的立場、依學生的實際需求出發，便擅自頒訂了這條「輕人文、重理工」的規定。就目前所謂「節能減碳」的作為看來，走廊越變越暗、空調越來越沒作用，但卻不見學雜費少過一塊半毛，如此究竟是假環保、還是真摳門呢？

　　反觀，學校的第一招待所到了晚間沒有展覽時，燈光通明；之前「風車廣場」仍在時，燈光通明；各大樓隨處可見液晶面板全天播映學校的「主旋律影片」……究竟是要塑造學校的亮麗形象重要呢，還是多點幾盞路燈維持校園安全、保持學習空間的舒適順暢重要呢？同樣的，如果學校肯把電用在走廊、校園四週的明亮，以及舒適學習空間之營造，則請立即改善目前帶有歧視的作法！又如果學校的電力是用於塑造形象，亦請明確告知，往後不爭論便是。

　　綜上所述，本人對於此二議題的訴求如下：

　　一、請學校與有關單位再次協商，在沒有適當的解決方案前，反對「逢甲路行人徒步區」之設置。

　　二、請警務部門嚴格執法，先維持逢甲路的合理路權；此後方能再談如何規畫相關動線。

　　三、學校對於此項重大議題，應與有關單位召開師生公聽會，廣泛徵集意見後，再行討論。

　　四、應將研究室視同實驗室，保障學習空間之舒適環境。

　　以上議題及訴求，均明顯與本校師生權益有關，請有關單位盡快調查真相並回覆，亦希望所有回覆是具體、明確且有建設性的，最好能立即解決問題，免得大禍釀成、難以收拾。若牽涉政府部門者，亦請轉知，畢竟依照《大學法》及大學精神而言，高等院校實在不需要與政府部門妥協，如此只會降低自己的格調與身價，這時再有多少液晶面板播映漂亮的影片，也於事無補。

　　嘮叨肅此！敬祝　道安！

學生查太元　寄
公元2011年5月10日