學習「四行倉庫」的以小搏大精神，為增進藝文風氣做貢獻。

正在看的記錄片，挺有啟發的！

上集：

下集：

　　從藝術的角度，「死刑」是血染的恐懼與寒冷、悲傷與嚴肅；從政治的角度，「死刑」是現實的民意與輿論、選票與政權；從法律的角度，「死刑」是制度的人權與價值、公平與正義；但從商業經濟的角度，「死刑」的存廢卻正意味著犯罪成本的高或低。

　　今年3月，北韓前財政部長朴南基，為整頓北韓財政，推動幣制改革，企圖穩定金融；但政策一出，則通貨澎漲、民不聊生。當局為安撫民心，竟然宣判這位官員是「作為大地主的兒子，潛入革命隊伍，蓄意置國家經濟於死地」，就這句話，把他拉到大街上，一槍斃命！

　　2006年，在澳洲總理的不斷遊說下，越南政府赦免兩名澳籍毒品走私犯的死刑，也順勢廢除八種罪行死刑，原因是「讓越南跟上世界普遍的廢除死刑趨勢」，況且澳州不斷表示死刑是多麼「不文明」，怎麼能在這種國際環境下「丟臉」呢？奇怪的是，越南廢除的八種罪行死刑，不包含「毒品運送」，況且2008年5月，越南抓獲5名大陸毒犯，最後判處死刑。

　　在196個國家地區中，約有138個廢除死刑，看起來像是「世界趨勢」；但到了人權天堂美國，民調卻發現有六成以上美國人支持對謀殺犯執行死刑。國際特赦組織營救成功的死刑犯，也多是政治犯、良心犯的冤假錯案。喪心病狂的殺人犯剝奪他人生命而不用死，有多少人服氣？異議份子為了理想而被槍斃，有誰忍心？所以，問題的根本就不在死刑存廢與否，而是在死刑的或存或廢，是否合乎比例原則，以及嚴格的把關。

　　該判死刑的，因為有一群人認為他罪大惡極；爭取赦免的，又是有一群人認為他罪不致死；這兩者之間都是「被人認為」。人生存在群體社會中，本要依循一套原則規範，依靠制度運作，嚴謹的把關防守，才能堵住人類心理的劣根盲點，產生良好效應。肆意執行死刑或隨便輕判，都不是辦法！死刑制度能赫阻犯罪，又廢除死刑能給人悔改機會，有什麼好爭的呢？

　　各位可能辯論過死刑存廢議題，能輕易下結論嗎？死刑的存廢都不能完全解決問題，任何制度一經過人類思考，都有漏洞。我們無法擁有絕對的公道，但至少要追求相對的公平正義！畢竟我們的法律刑責作為一種手段，是促進和諧，不是藏污納垢。雨果說過：「做一個聖人，是一種特殊情形；做一個正直的人，卻是為人的正道！盡管曾在歧路上犯錯誤，但我們總該做個正直的人。」

　　「死刑」的確讓犯罪成本增高，那麼廢除死刑時，也要找個同樣高成本的替代方案。只要取得正反合的平衡點，不要使社會動蕩不堪，我想，應當不會再有人狂熱地吶喊「廢死刑」或「反廢死刑」了。與其做一個狂熱的聖人，不如做一個平凡正直的人。

　　（本講稿參加國立國父紀念館第37屆全國大專校院學生國語演講比賽，稿件與實際演講內容有些許差異。）

敬啟者：

　　我於5月20日接獲中文系辦轉寄「人文社會學院98學年度第2學期師生座談會建議事項本（按：總務）處回應」，對其中一點回應稍有意見。請看「建議事項3：人言大樓9樓的飲水機，水量及溫度都有問題，向總務處反應時，各單位推來推去，並未處理。」回應一：「經查證本處承辦單位安全衛生組並未接獲研究生通報電話，而通報到它組，故錯失維修時機。造成大家用水不便，敬請見諒！往後飲水機如有故障或其他問題煩請撥打機台上的維修通報分機2356、2358，定迅速請廠商維護。」

　　這一建議事項為本人提出，但今總務處稱「未接獲研究生通報電話」。雖然我已忘記通報之具體日期，但約一個月前，我見人言9樓飲水機有異狀時，即撥打內線先到總務處事務組，事務組稱並非其業務，並幫我轉接到保管組，保管組亦稱非其業務，欲幫我轉接到安衛組，轉接過程中原本已有接通聲，但電話即被切斷，於是我自行撥打內線到安衛組，該單位曾言會處理（雖然未有顯著效果）。另外，本系博士班學姐知曉此事後，也表明曾經撥打電話通知總務處，所以實情是不但有研究生以電話通報，更不止一位。

　　而今總務處片面認為「經查證本處承辦單位安全衛生組並未接獲研究生通報電話」，此言似非事實；究竟安衛組以何種方式「查證未接獲電話」？又我確實撥打電話，甚至特意直接撥打到安衛組，若依總務處所言，是否暗示學生說謊、誇大不實之嫌？

　　在此，容學生要求總務處及安衛組提出幾點回應：

　　一、說明以何種方式「查證本處承辦單位安全衛生組並未接獲研究生通報電話」？
　　二、若無法舉證，請重新提出恰當且審慎之回應。

　　請有關單位確實查證，還原真相。

　　敬頌　道安！

中國文學系研究所碩士班一年級
學生查太元　寄
2010/5/21