敬啟者：

　　我於5月20日接獲中文系辦轉寄「人文社會學院98學年度第2學期師生座談會建議事項本（按：總務）處回應」，對其中一點回應稍有意見。請看「建議事項3：人言大樓9樓的飲水機，水量及溫度都有問題，向總務處反應時，各單位推來推去，並未處理。」回應一：「經查證本處承辦單位安全衛生組並未接獲研究生通報電話，而通報到它組，故錯失維修時機。造成大家用水不便，敬請見諒！往後飲水機如有故障或其他問題煩請撥打機台上的維修通報分機2356、2358，定迅速請廠商維護。」

　　這一建議事項為本人提出，但今總務處稱「未接獲研究生通報電話」。雖然我已忘記通報之具體日期，但約一個月前，我見人言9樓飲水機有異狀時，即撥打內線先到總務處事務組，事務組稱並非其業務，並幫我轉接到保管組，保管組亦稱非其業務，欲幫我轉接到安衛組，轉接過程中原本已有接通聲，但電話即被切斷，於是我自行撥打內線到安衛組，該單位曾言會處理（雖然未有顯著效果）。另外，本系博士班學姐知曉此事後，也表明曾經撥打電話通知總務處，所以實情是不但有研究生以電話通報，更不止一位。

　　而今總務處片面認為「經查證本處承辦單位安全衛生組並未接獲研究生通報電話」，此言似非事實；究竟安衛組以何種方式「查證未接獲電話」？又我確實撥打電話，甚至特意直接撥打到安衛組，若依總務處所言，是否暗示學生說謊、誇大不實之嫌？

　　在此，容學生要求總務處及安衛組提出幾點回應：

　　一、說明以何種方式「查證本處承辦單位安全衛生組並未接獲研究生通報電話」？
　　二、若無法舉證，請重新提出恰當且審慎之回應。

　　請有關單位確實查證，還原真相。

　　敬頌　道安！

中國文學系研究所碩士班一年級
學生查太元　寄
2010/5/21

主旨：本校是否能讓寵物進入？

敬啟者：
 
　　我是本校中文研究所碩一學生查太元。今（5/19）日下午約六時十五分左右，我與同學晚餐後從文華創意中心進入學校，赫然發現有民眾攜帶兩隻大型犬隻進入，並解開繩索讓二犬奔入草坪中，並就地「方便」。雖然飼主立即利用塑膠袋清理，但如此行徑未免太過可惡！是可忍，孰不可忍，本校中央草坪理應是學生戶外學習康樂用地，但今日卻如此骯髒情景，教人情何以堪？在氣憤之餘，我以手機拍攝兩張照片，現附檔於本信中。
 
　　另外，有同學反應，偶爾因為行程安排，需要帶寵物「路過」學校，也履遭警衛制止，但事實上隨處可見有人攜帶中大型寵物進入，又以校外民眾或本校老師居多。究竟警衛是否「差別待遇」，以身份地位視人，只要是可欺負之人就禁止攜帶寵物，而校外人士或師長就默默允許？我相信，禁止校外寵物進入是基於安全衛生的共識，但既要執法，就不應有差別之心，否則與流氓無異！不然為何獨厚校外人士及師長，而如此對待繳交學費、生活於學校的學生呢？
 
　　請有關單位正視此一問題！倘若有差別待遇、執法不力，將造成本校人員的安全、衛生顧慮，將嚴重影響本校素質及觀感！或者，明定一塊地方供生物遊憩，的確能夠增添本校生氣，亦使師生及社區人士方便，但原則是要有客觀具體的法規，以及人道合理的執法標準。請明確規定相關事務之處理原則，並請嚴格依原則執行，否則乾脆門戶大開，讓牛鬼蛇神一併進入！
 
　　最後，順頌　道安！
 
查太元　寄
2010/5/19

–

　　理論上，進了研究所之後，可以不用管所謂「系學會」的事情，再者說，自己身份還是很突兀的；但我還是狗拿耗子－－多管閒事，只因為我不願意看到號稱民主法治自由的中國臺灣省，只有無限上綱的自由，而人民卻沒有一丁點的法治素養、民主概念。

　　說實話，我也不代表民主，因為我打從心裡不認為「系學會」這玩意兒代表什麼東西（雖然我擔任過幹部，還搞出不少事兒）。學生能搞自治嗎？應該可以，但成效呢？曾經有一年逢甲大學學生會產生不出候選人，後來硬擠出一名準備「同額競選」，又發現投票率可能創新低，於是乎校方開始動員喊話，希望學生「踴躍投票」，若是選舉未果，教育部就認為本校「不夠民主」。真是鬼扯！又舉例我打從心裡最瞧不起的學生議會，成天玩「程序遊戲」，就像早期（現在也有）的諸多民意代表一樣，論學問沒半點墨水，論常識一問三不知，就喜歡講究要以什麼樣程序「開會」。曾經代理出席一次系學會會長會議，搞了半天都是「上對下的政策宣導」，只不過加上了「具備正義的會議程序外衣」，就這樣稱得上民主？不止是半吊子，連二百五都不到。

　　民主的根本在於法治，在於有沒有依照原則套路執行工作，就如吾師所言，要先使自己「立於不敗之地再求勝」。假若一開始的路走偏了，要說做了多少豐功偉業、幹了多少辛苦事，有誰相信呢？也是，凡是「在野」的非學會幹部都不以為然系學會，而「前朝」學長姐也會炮轟「執政」無能，似乎成了常態，但有哪一次像今天本系當屆學會搞出那麼大事情？要動員近兩百人清算所謂「政績」？講難聽一點，我在任時，上一屆搞了一筆烏龍帳，我們也是關起門來協商討論，之後快快樂樂的做事、平平安安的當同學，不是挺好嗎？或者任職學會時，偶爾也會掛萬漏一，有需要「便宜行事」之處，但只要合乎大原則之下，又有誰會對我們「批鬥」呢？

　　《組織章程》是用中文寫的，中文系的學生會看不懂嗎？倘若連這小小的《章程》都不理會，將來還能合乎《中華民國刑法》或《中華民國民法》嗎？還是看準政府將來要廢除死刑，於是便「不怕滾水燙」了？

　　有了法治精神，才能有「民主」，才能「行政」。很多學校的系學會成天想著「慶功宴」、「工作補貼」，不就是一種「自肥」嗎？而今的高等教育竟窩藏那麼多的「老賊」，不是很可悲嗎？又或者理直氣壯地認為自個兒「問心無愧」，會不會太無知了些？就算退而求其次吧！人非聖賢、孰能無過？但總不能「嚴以律人、寬以待己」的總是批評別人，然後自己再顯擺無辜樣吧！要知道，不管是多黨選舉還是一黨專政，那都不能決定是否「民主」，甚至依靠言論自由、一腔熱血，也不能代表擁有「素養」。

　　本來也不想為這件閒事多加評論，但近聞部分人士對我不滿、對會議不滿、對「真理」不滿，使我不得不跳出來嚎幾聲了。也難怪，國父設計「軍政、訓政、憲政」目標，「訓政」未完成就進入「憲政」，搞得大家只知道民主皮毛，而不知內涵意義，也真是令大伙兒手足無措了。會議上我獨裁嗎？我自認頗有「專政」思維但不至於「獨裁」，反正被稱為「共產黨」也不是一天兩天，難道要替視法律為無物的錯誤辯護偏坦，才是所謂的「行政中立、程序正義」嗎？

　　良心不允許我這麼做。