因緣際會，連續兩個月聽了四場大學音樂系學生的畢業演奏會，接下來還得持續觀看兩場。大部分的時間，我並不純粹是個觀眾，通常我還得身兼現場錄影錄音，成為工作人員，偶爾場地若有技術問題，也會順手解決。而這類畢業演奏會，不單是一位音樂系學生學習四年的階段成果，更是公開讓親朋好友分享這份成果的最好時機；最重要的，是演奏時臺下有三位本科老師，手持卷宗，一邊欣賞演奏，一邊為學生的演奏技巧評分，做為跨躍畢業門檻的審核。
但是，或許是我的吹毛求疵，也可能是我對於表演藝術的要求不一樣，觀看這類畢業演奏會，總是感覺挺空虛的。
首先，演奏者並沒太積極主動的表演目的，反正是必經之路，沒演沒畢業證書，就算硬著頭皮也得趕鴨子上架。而曲目又受限於主修老師的意見及長年下來臺灣音樂教育的刻板，往往無法有太多「創意」。其次，在眾星拱月的藝術科班世界裡，許多學生抱著「有錢好辦事」的心態，認為一切困難只要願意砸錢，都會有人幫忙辦到好！舉凡文宣設計、場地佈置、節目流程……等細節項目，都沒有太縝密的思索、設計，甚至不能統合。再來，在「人情捧場」的設定下，演奏者根本沒有票房壓力，甚至有些人抱著「自然有人會來看」的不正確心態，這樣則失去了舉辦表演的長遠意義了；即使場內高朋滿座，但有多少人是衝著琴藝精湛、曲目精彩而來的呢？
而最關鍵的一點，就是在臺灣音樂教育的專業養成中，以上這些盲點、死角、誤區，完全沒有人告知、教導，以致於惡性循環、不求長進。雖說演奏技術重要，但一場音樂演奏會中決不只有演奏技術。整體氣氛、佈置、曲目安排、中心主旨，乃至於工作人員的訓練都是很重要的。我看過很多學生演奏會，搬琴的人穿著高根鞋，走路的聲響比彈琴者還大；甚至報幕者口齒不清、音量不夠、語病連連，根本未達廣播水準。
我認為，畢業音樂會除了是技術評比，更重要的是檢驗音樂系學生究竟有沒有「謀生能力」。臺灣那麼多音樂系，大多是培養學生成為「專業演奏家」（很少看到有學校或學生希望培養成為「樂團團員」的，這並非好事）。那麼，這些「演奏家」們究竟出了校門會不會餓死，就看畢業音樂會的實習了。在學校，有同學、家長、老師的支援，風險低，不怕失敗。但未來就業呢？難道一個音樂家每逢心血來潮時，就砸十萬、二十萬到國家音樂廳開演奏會嗎？然後親朋好友就得送花籃、送禮盒，魚貫入場嗎？久而久之，這些看似鐵桿的「粉絲」們是否安在哉？
更何況，觀眾進場看表演，總是希望看到完整、氣氛好的演出。如果太過以演奏者為主體，缺乏相關技術的配合，那麼則不知所云、沒頭沒尾。看了好幾場學生演奏會，很多是莫名其妙的開場、混亂的結束。（演完後，講幾句話，就開始獻花、拍照，壓根不知何時是「真正」結束。）
假若我是音樂系主任，那肯定要執行「畢業音樂會改革」了。除了原本三位評比演奏技術的老師外，更應該加入審查「表演企畫與執行能力」的老師。該審查的，包括曲目的創意、思想主旨，還有演出的規畫、文宣起的作用（很多人設計的海報根本起不了宣傳作用）、預算的編列、資金的籌募、所使用的關係資源、後臺人員的訓練、表演的完整度、觀眾來源……等等。甚至我大膽的判斷，這些考核遠比是否擁有「一流的演奏技術」來的重要很多！假如空有一手好琴藝，但以上細節皆缺乏，那這場表演還會好看嗎？
甚至，也不一定要搞個人演奏會。幾個人為一組，甚至全班搞一場大型表演，只要證明每個人各司其職，能做到「這場表演不虧本」，不就是讓學生獲得最寶貴的經驗與技能嗎？否則，搞到最後，一事無成，臺灣的音樂科班學生仍然覺得自己的功夫了得，全天下人都應該入場朝拜聆聽，票房不佳也只是千里馬遇不到伯樂，完全不考慮現實問題，自搞自的，最終成為十七世紀那種歐洲「悲慘的音樂家」。
著名的表演藝術家李國修曾言：「觀眾為什麼要進入劇場？是來看我們做實驗嗎？我們自己實驗都不成功為什麼拿出來給人家看，還收錢？如果你要他掏錢看戲，你到底要他來看什麼？」
—
引伸閱讀：〈戲劇大師出身諧星 「臺灣趙本山」的戲劇之路〉http://mass-age.com/wpmu/blog/2008/01/25/2384/
