去年底，參加了大學部畢業論文的討論會，一來是好奇，二來是正被安排「顧場地」，說是參加，不如稱是半個工作人員。當時，有位學長提出了在我們那屆也說道的問題，即「『封建』一詞怎麼能亂用呢？去想想看『封建』本來是什麼意思，只是傳統帝王封土建地，怎麼能稱『封建』一定有問題呢？」言下之意，是大伙兒拿太多大陸資料，被大陸用語給混亂了。
不過，當我也針對其中一組論文提出，「同志」與「霸權」不能亂用。前者一詞畢竟還有原意，現仍使用，若引伸為「同性戀」，不但不正式，也容易搞混；後者一詞，究竟什麼能叫做「霸權」？優勝劣敗算霸權嗎？自然消長算霸權嗎？但是，學長替他們解釋，在現代文學領域中，稱「同志」與「霸權」已經很自然，屬於「習慣用語」。
後來我簡單查了一些資料，想瞭解究竟「封建」一詞是被怎麼解釋的。查到了《漢語大辭典》電子版，找到以下資料：
【封建】
1.大立。《詩‧商頌‧殷武》：「命於下國，封建厥福。」毛傳：「封，大也。」鄭玄箋：「則命之於小國，以為天子，大立其福。謂命湯使由七十里王天下也。」
2.封邦建國。古代帝王把爵位、土地分賜親戚或功臣，使之在各該區域內建立邦國。相傳黃帝為封建之始，至周制度始備。《禮記‧王制》：「王者之制祿爵，公、侯、伯、子、男凡五等……天子之田方千里，公、侯田方百里，伯七十里，子、男五十里。」《左傳‧僖公二十四年》：「昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚，以蕃屏周。」孔穎達疏：「故封立親戚為諸侯之君，以為蕃籬，屏蔽周室。」秦統一中國，廢封建立郡縣。漢自景帝平七國之亂後，雖行封王侯建邦國之制，但集權於中央。《史記‧三王世家》：「昔五帝異制，周爵五等，春秋三等，皆因時而序尊卑。高皇帝撥亂世反諸正，昭至德，定海內，封建諸侯，爵位二等。」司馬貞索隱：「謂王與列侯。」唐柳宗元《封建論》：「彼封建者，更古聖王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。」宋陸游《元日讀〈易〉》詩：「孟軻才能道封建，孫子已不言鴻荒。」嚴復《論中國教化之退》：「秦併天下，更古制，更井田而為阡陌，廢封建而置郡縣，黜儒術而任名法。」
3.指封建制度的社會形態或思想意識。瞿秋白《餓鄉紀程》十四：「風起潮涌的自由戰激勵他們驅逐地主，打倒封建遺毒的偶像。」謝覺哉《團結、謙虛、進步》：「在封建和私有制的社會裏，這個美德的發展受到限制。」草明《乘風破浪》：「他尋思我沒有解放，我說他的思想才沒有解放呢，還是那個封建腦瓜！」
當然，《漢語大辭典》是大陸編的，自然會參考大陸習慣用語；但是，至少在（部分的）文史界人仕，「封建」被當做一種意識形態，也是一種「習慣」了。
講這事並不是要反駁，相對的，我還是很敬愛這位學長的，只是彼此「習慣」不同。後來想一想，在現代社會裡，因為「習慣不同」而造成「誤區」，也真的履見不鮮了。
最常見的，是我們對歷史常有「習慣」，認為秦始皇是殘暴的、唐太宗是稱霸世界的、宋徽宗是瘦弱的、康熙是很有心機的……經常忽略了古今中外、遠近疏密的各種「人物」都是「人」，而以偶像化的手法視之，使「人物」失去了做為「人」的一般情感，成了單一形象的標準樣板。
對事物的意見更多了，臺灣從「解嚴」後，因為「習慣意見」的不合而爭吵、分裂，也不是罕見的事。曾經在臺北市中正紀念堂裡，看到一位老婦帶著孫子，進了大堂又跪又拜，還認為蔣中正是「民族偉人、民主燈塔」，但在一批人眼裡，蔣介石不過是屠夫、是兇手、是獨裁者。奇怪了！我們怎麼不能交換地想一想，搞不好蔣先生既是民主燈塔、又是反民主的獨裁者呢？
矛盾嗎？正是這麼矛盾，才能成就一個「人」。人既所以為人，正是有智慧（此不具褒義詞意）、有思考、有組織，但不一定是善良、不一定是正向的。尤其，表現出來的行為，與嘴上講的話、心裡想的事，怎能確保一模一樣呢？假如我們要看單一形象的人，那往劇場看、往電視劇看、往書裡看吧。真正曾經活著、現在活著的任何人，都是矛盾、有衝突的，而我們對其任何反面的不瞭解，都製造了使我們不愉快的「誤區」。
