先看看以下新聞：
桃機改善小組 仿ACI問卷模式
【記者蔡明樺／台北報導】
桃園機場目前在國際機場協會（ACI）排名第二十七，改善小組將針對「出境」的國內外旅客，在機場管制區發放問卷，並結合機場員工意見，作為提升設施滿意度的改善優先次序參考，問卷調查報告最晚八月中前完成。
ACI每年針對全球各機場進行旅客滿意度調查，每季發放三五０份問卷，抽樣母體以實際入出境的旅客為主，調查結果的信度高，成為全球機場評比的主要參考指標之一。
「桃園機場的問卷調查格式仿效ACI，並因地制宜增加航廈漏水、聯外道路指標清晰度兩個項目。」桃園機場改善小組召集人張有恆說，問卷調查對象以出境旅客為主，國內外旅客的比重約六比四，六百份都會在機場管制區內發放，給實際使用機場設施的旅客勾選。
張有恆說，問卷調查結果只是透過科學方法找出病因，機場服務品質提升的關鍵還是在執行面，「韓國仁川機場在ACI最新評比排名第一，可作為桃園機場效法的標竿。」
（詳見：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100714/128/297ch.html）
關於機場的事情，已經吵好多年了。那座位處桃園大園，以前叫做「中正」、現在叫做「臺灣桃園」，代號仍叫「TPE」的「國際機場」，從改名前到改名後，都有人對它不滿。無論是建築外觀、內部動線，甚至是裝潢、餐飲，都達不到臺灣人對一座「國際機場」的期待。
或許是社會太進步了。小的時候與家人出國旅遊，最期待的就是到「中正國際機場」，因為那兒不是隨便去的地方，是「有錢出國」的象徵，也是「十大建設之一」，總不會對這麼一座偉大、雄壯的建築有什麼怨言的。但到了大學時期開始到大陸自助旅行，一個人走在已改名的機場裡時，會發現這座建築不再「偉大」，反而感覺身處在一座極為普通、沒特色的交通轉運站，就像咱們平常去搭統聯、和欣一樣，只是為了要搭乘而前往，不再有任何期待。甚至，就連臺北的松山機場，也出現了這樣的狀況。
這幾年也去過一些機場，包括臺中清泉崗機場、香港赤鱲角國際機場、北京首都國際機場、天津濱海機場、上海浦東機場等。其中，清泉崗根本不稱作「國際機場」，充其量就是個鄉間的候車亭。去天津機場時正逢改建，當時的觀感只比松山機場來得大一些，但條件不好，或許現在也是一座「高大強」的嶄新航站，另外北京首都機場的第三航站樓我也還沒機會看到。而眾多機場最讓我感到窩心的，是香港國際機場。
香港機場建築新穎、設備完善，已是眾人皆知，但其營運得宜，才是機場成功關鍵。曾因自助旅行安排有誤差，所以整整在香港機場過了一夜，雖然不大好睡，但卻不會讓人感到無聊，因為有太多有趣的景象可以觀察了。首先看到各國的旅客安然的在大廳席位休息，相當放心，也有幾家咖啡廳營業到半夜，提供了一點人氣，時間一到，則關閉部分燈光，保留必須用燈，使整座機場呈現「已休息但充滿生機」的樣貌，不會髒亂、也不會難堪，十足的過客味。
走來走去，有機場內的7-11提供微波食物，是只要搭得起飛機就一定吃得起的食物，既能溫飽，又不花太多錢，真不愧是「好鄰居」。真要累了，在席位上小憩仍是安全的，因為航站內的警員數量充足，治安良好。
一晃眼到隔日早上八點，辦了登機牌，先到禁區裡候機。（實際上搭乘下午一點的飛機。）吃完速食早餐後，就到各處去閒逛，香港機場活像是個百貨公司，各類商品眾多，光看就能過癮了。但重點是，有位穿著套裝的香港女士向我走來。
交談之後，才發現她是某個航站評鑑機構的人，不屬於機場，而是要透過實地訪察、諮詢旅客，以獲得機場改進的方針。她很親切且熱情地跟我解說這項計畫，並拿出一本約六頁的問卷讓我填寫，問卷設計相當專業，整個調查卻不會太冗長，因為評鑑人員是要一邊訪談對話的，要從多方角度瞭解旅客需求。我向她表示了一些香港機場的好處（如：環境好）及待改善意見（如：部分餐飲售價過貴），評鑑人員也很能體會我的表述，並且將這份意見視為重要資料，詳細地筆記下來，成為報告的一小部份元素。
這樣想來，機場不但獲得最真實的意見，顧客也能有參與感（彷彿香港機場的進步有我一份心力），這是一件極具互動感的計畫，也是相當貼近人性的計畫。
花費時間填問卷、聊機場，獲得什麼好處嗎？短視下我獲得一隻印有「香港國際機場」圖文的原子筆（我用這隻筆填問卷），長遠看來，往後我入境香港將可能更加便利，不是挺好嗎？
希望臺灣也能亡羊補牢、猶未晚已。
