理論上，進了研究所之後，可以不用管所謂「系學會」的事情，再者說，自己身份還是很突兀的；但我還是狗拿耗子－－多管閒事，只因為我不願意看到號稱民主法治自由的中國臺灣省，只有無限上綱的自由，而人民卻沒有一丁點的法治素養、民主概念。
說實話，我也不代表民主，因為我打從心裡不認為「系學會」這玩意兒代表什麼東西（雖然我擔任過幹部，還搞出不少事兒）。學生能搞自治嗎？應該可以，但成效呢？曾經有一年逢甲大學學生會產生不出候選人，後來硬擠出一名準備「同額競選」，又發現投票率可能創新低，於是乎校方開始動員喊話，希望學生「踴躍投票」，若是選舉未果，教育部就認為本校「不夠民主」。真是鬼扯！又舉例我打從心裡最瞧不起的學生議會，成天玩「程序遊戲」，就像早期（現在也有）的諸多民意代表一樣，論學問沒半點墨水，論常識一問三不知，就喜歡講究要以什麼樣程序「開會」。曾經代理出席一次系學會會長會議，搞了半天都是「上對下的政策宣導」，只不過加上了「具備正義的會議程序外衣」，就這樣稱得上民主？不止是半吊子，連二百五都不到。
民主的根本在於法治，在於有沒有依照原則套路執行工作，就如吾師所言，要先使自己「立於不敗之地再求勝」。假若一開始的路走偏了，要說做了多少豐功偉業、幹了多少辛苦事，有誰相信呢？也是，凡是「在野」的非學會幹部都不以為然系學會，而「前朝」學長姐也會炮轟「執政」無能，似乎成了常態，但有哪一次像今天本系當屆學會搞出那麼大事情？要動員近兩百人清算所謂「政績」？講難聽一點，我在任時，上一屆搞了一筆烏龍帳，我們也是關起門來協商討論，之後快快樂樂的做事、平平安安的當同學，不是挺好嗎？或者任職學會時，偶爾也會掛萬漏一，有需要「便宜行事」之處，但只要合乎大原則之下，又有誰會對我們「批鬥」呢？
《組織章程》是用中文寫的，中文系的學生會看不懂嗎？倘若連這小小的《章程》都不理會，將來還能合乎《中華民國刑法》或《中華民國民法》嗎？還是看準政府將來要廢除死刑，於是便「不怕滾水燙」了？
有了法治精神，才能有「民主」，才能「行政」。很多學校的系學會成天想著「慶功宴」、「工作補貼」，不就是一種「自肥」嗎？而今的高等教育竟窩藏那麼多的「老賊」，不是很可悲嗎？又或者理直氣壯地認為自個兒「問心無愧」，會不會太無知了些？就算退而求其次吧！人非聖賢、孰能無過？但總不能「嚴以律人、寬以待己」的總是批評別人，然後自己再顯擺無辜樣吧！要知道，不管是多黨選舉還是一黨專政，那都不能決定是否「民主」，甚至依靠言論自由、一腔熱血，也不能代表擁有「素養」。
本來也不想為這件閒事多加評論，但近聞部分人士對我不滿、對會議不滿、對「真理」不滿，使我不得不跳出來嚎幾聲了。也難怪，國父設計「軍政、訓政、憲政」目標，「訓政」未完成就進入「憲政」，搞得大家只知道民主皮毛，而不知內涵意義，也真是令大伙兒手足無措了。會議上我獨裁嗎？我自認頗有「專政」思維但不至於「獨裁」，反正被稱為「共產黨」也不是一天兩天，難道要替視法律為無物的錯誤辯護偏坦，才是所謂的「行政中立、程序正義」嗎？
良心不允許我這麼做。
