電影《被出賣的臺灣》預告：
電影《被出賣的臺灣》，如同《彈道》一樣，都是得依觀眾的意識型態不同，分別覺得好看、難看的電影。
理由相當簡單。假如我是民進黨支持者，我會願意看《彈道》這部諷刺陳水扁槍擊事件的電影嗎？又如果我是反對臺灣獨立的人士，還會靜得下心來看《被出賣的臺灣》嗎？從政治光譜看來，我是後者，但我選擇靜下心把這部電影看完了。
透過一些管道，找到了《被出賣的臺灣》，片長一百分鐘，選在風雨之夜看完此片。這種影片，是不好一刀劃分好看、難看的，而是要分別從電影技法、故事邏輯跟歷史信度三種方面檢視。
在電影拍攝技法方面，有好有壞，雖然場景是在泰國等地搭建拍攝，但對於還原1980年代的臺灣景緻，還是滿細膩的。雖然有些字型使用得不是很正確，有些照片、政治宣傳看板有些誇大，但對於氣氛營造還是滿到味的。但既然號稱是好萊塢製作，怎麼找不到一些會說標準普通話、又會演戲的人呢？那些飾演高官的人都操著一口不流利的美式中文，聽著還真是起雞皮。要說找不到「義氣相挺」的、具相同政治理念的演員，那找個配音員總可以吧！總之，這樣的鱉腳中文，是大大地替此部電影質感打了折扣。演技方面，倒還馬馬虎虎，男主角幹員的表情似乎太過一致，有些東方面孔演員的情緒又太過浮誇，讓我想到《天下父母心》的白玉蘭。難道臺灣人演戲都只走這種路數了嗎？
故事邏輯呢？還成。有頭有尾，該交待的也都有交待，只是有些畫面還是比較突兀的。例如明一家子人真那麼有本事嗎？若有這種內線本事，總不會落得個餐廳小弟一職吧。（或者那只是個煙霧彈？）片中「國賓大飯店」的房間內裝不錯，很高檔，但外表怎麼看都像是個招待所。雖然片中幹員只是「隨便走走」，又怎麼軍警逮補李大維的場所正好在飯店附近呢？另外，軍服的樣式，還有佩帶眼鏡的樣式也需要再考證。最後一幕的將軍究竟跟幹員講了什麼呢？都是「故意留下的懸疑」。若要說較大的敗筆，我倒不認為一位受過專業訓練的美國政法人員會如此魯莽，或那麼地「唱高調」。我也曾跟一些美國官員接觸過，他們可是很「掌握狀況」的。
不管怎麼說，故事是交待了，該讓觀眾知道的「秘辛內聞」也都講了，反正故事也不是片中最大敗筆（假設故事是虛構的話）。最大的敗筆，還是在歷史信度方面。
編導人員在《被出賣的臺灣》劇情中安插了「極大量」的「臺獨史觀」，這種史觀真的是正確的嗎？說來臺兩百萬「外省人」統治著一千八百萬「臺灣人」，這兩百萬人難道都是高官顯貴？我爺爺隨軍隊來臺，一下基隆港就被劃為「無職軍官」，難道「無職軍官」也能「統治」臺灣人？
在講述所謂「二二八事件」，也是搞得一副正氣凜然樣貌，令人發寒。首先，「二二八事件」的起因我們大多是瞭解的，就是政府查輯私煙（當時貨物嚴格管制），公務員（無論惡意還是無意）打死了商販，於是引來民眾抗爭，抗爭範圍擴展到「要民主」，這樣的現象使得行政當局派兵陣壓。估且不論後續處理手段人不人道，但「二二八事件」應當不是片中的明所述之：「二次世界大戰後，日本人佔領臺灣五十年後總算走了，我們本來很高興，但當中國內戰開始後，蔣介石的軍隊被毛澤東的共軍打敗，蔣的軍隊開始來臺。起初我們很高興，因為我們大多數的祖先從大陸來，但之後我們開始了解他們戰敗的原因，是因為他們竊取大陸人民的財產，就像他們竊取我們的一樣。他們來臺灣後，看到我們的富裕，他們的所做所為就像他們擁有這裡的一切，一九四七年二月二十八日，我們臺灣人團結起來，要求正義跟法治，他們派出軍隊開始殺戮，他們屠殺的對象很明確，他們殺了政治人物、商人、記者、知識分子、任何可以組織政府的人、整個世代的菁英。……」
況且，這部「好萊塢」製作的電影，犯了跟三立電視臺新聞組人員一樣的錯誤，就是拿蔣經國在上海「打老虎」查輯走私人員的影片、照片，強套在所謂「二二八事件」上。這樣的指鹿為馬，為的是什麼？難道是電影效果嗎？編導是所謂的「臺美人」（即所謂臺裔美國公民），除了對歷史無知以外，其政治企圖是我們無法猜測的。倘若國民政府在「二二八事件」造成的傷亡讓這些臺獨份子產生仇恨，請問這些臺獨份子恨不恨血洗基隆港的日本人？恨不恨第一批所謂「外來者」荷蘭人、西班牙人？又倘若仇恨仍存，那這些臺獨份子是不是要建立一個朝鮮式的、仇恨式的所謂「臺灣國」？
當然，電影拍攝起來總是比較誇大的，就像《十月圍城》一樣，孫中山搞革命卻讓香港像「華山比武」一樣，不也很不實嗎？相對的，《被出賣的臺灣》不但充斥著這種不實，反而像法輪功拍攝《震憾》一樣，透過大量的口白、講述、字幕表達政治理念，是相當廉價且低級的，再加上編導並未很用功地考察歷史，以較客觀的立場看待歷史，一鼓腦兒的拋灑所謂「政治理想」（卻沒想到革命是真的要付出代價的），到底是智慧，還是愚蠢呢？
