【演出資訊】
演出節目：《當岳母刺字時…媳婦是不贊成的！》
演出單位：全民大劇團
主要編創：張大春（監製）、王偉忠（監製）、謝念祖（編導）、陸韻葭（編劇）、陳怡靜（製作人）
主要演員：方芳、楊麗音、夏靖庭、陳子強、唐從聖、吳佩凌、黃依婷、曾羚葳
本文依據：公元2016年7月9日下午19時30分於臺中市中山堂
【觀後感】
坦白說，當年看到「全民大劇團」一名銜橫空出世，心想無非就是「全民大悶鍋」的翻版，是為了將電視綜藝式的表演轉化成舞臺劇碼，而湊的一個團隊。然而在五年前（2011年），全民大劇團推出《當岳母刺字時…媳婦是不贊成的！》一劇，從直白趣味的標題中，已很顯著地透露這齣戲大概講些什麼，未吸引我即刻觀賞。然而時間一晃就是五年，全民大劇團運作穩健，仍在不斷推出新劇，且《當》劇已巡迴臺灣及大陸多座城市、搬演七十餘場次，可見作品應當較被觀眾接受且完善，此外，《當》劇票價並不算特別便宜、臺中場次均全售罄（還有企業包場），以上種種現象，不得不讓我重新面對這有點輕視的團隊與作品。
另一想，偶爾看看這樣的大眾喜劇，調劑身心，也是好事嘛！逢「尼伯特」颱風侵臺，七月八日天朗氣晴，《當》劇卻因災害預警而取消演出，幸運地我能在細雨時分，觀賞到七月九日晚間演出的場次。
或許是因為知道劇團的一些背景，加上明知道《當》劇本不是什麼正經八百的宣教頌歌，人們自然是會用比較寬容、輕鬆的眼光看待之，戲劇領域的一些硬傷：過於片段、破碎、偏題……這些問題即便在《當》劇屢見不鮮，也不足為奇了。兩位監製：張大春、王偉忠，一位是愛賣弄文采、一位鬼點子迅出，所以《當》劇呈現出「吊書袋式的連環泡」面貌，倒顯得很正常了！劇中充滿著一塊一塊一塊的廉價笑話，也有張大春的鴻章華辭，搭配演員們的生動表演，加上「中國電視史」式的「說書人」安排，即便有時不忍直視，但又無法責罵，畢竟很多人或許就是衝著張、王這樣的作風而來。
但關於劇情走勢方面，比較明顯且值得商榷的問題，主要有三個：
一、上半場80分鐘的「連環泡」喜劇，告訴觀眾種種婆媳矛盾，雖然所說的都是大家知道的「老梗」，但終究用平面、漫畫、拉洋片式的方法逗樂觀眾。然而下半場第一場戲，隨便講幾句話、幾分鐘的互動，竟然大逆轉了！婆婆理解媳婦、媳婦體諒婆婆……這樣的敘事，實在過於草率，只是為了告訴觀眾「有這麼回事兒」，至於人物腳色的心理情緒如何發展，不是太重要。（但這些人物腳色有沒有更深層的心理情緒設定呢？）
二、「有笑有淚」似乎成了臺灣大眾文化的必備良藥，最好就是一堆搞笑，穿插些催人淚下的抒情片段（不需太高深，簡單就好），就功德圓滿了。下半場第八、九場戲〈畢生戎馬莫須有〉與〈除夕團圓夜〉，就是擔綱「把觀眾弄哭」的重責大任，但看到此，就有種「究竟前面的喜劇算什麼」感受，甚至有些觀眾是會補風捉影、聽某句有點意思就「哼哼」一聲笑出來……而且篇幅比例比較奇異，這兩場戲相較於前幾場，長了許多，整出劇碼的節奏到此大幅放緩。
三、下半場第七、八場節奏緩慢的抒情催淚戲，加上第十場說書人突兀的搞笑結尾，讓我驚覺：這戲是不是偏題了呀？怎麼那麼突顯岳飛父子的愛國，及「盡忠報國」呢？從婆媳問題的狂想，嫁接到接近於歷史敘事的英勇偉大，沒能把作品最核心的議題做到很圓滿的解決，是比較遺憾的畫蛇添足。（事實上，即便以劇本現況來說，演到下半場第九場足矣，不一定要再來個說書人插科打諢、從哀變喜。）
插嘴一句：在許多的宣傳品上，其實沒見到編劇者大名的顯著標記，至少劇場大堂的展板就沒有，僅節目冊標記而已。那麼可否推斷，其實「戲劇」本身對劇團來講並不重要呢？或者是劇團理解的「戲劇」不是建構在文學文本、人物性格心理情續之上，而是一段又一段的「SHOW」。（從劇中安排的「梁紅玉」擊鼓橋段，亦可往此猜想。）又在《當》劇的宣傳文宣上，宣稱此劇「顛覆歷史」，我真認為《當》劇算不上顛覆歷史，畢竟整體涉及歷史敘事之段落，還是既傳統且「正確」的。（如果這齣戲要大翻案，說秦檜是大忠臣、岳飛是混蛋人渣，那才是「顛覆歷史」吧！）
但演員的表現的確好！方芳與楊麗音無疑是全場的焦點，豐富自然的語言及肢體，跳脫了原劇的條條框框，無論是喜是哀，都能詮釋到位，手法老練而不造作，能見她們二位的表演即值回票價！夏靖庭與陳子強的表演稍嫌生硬，尤其陳子強仍較青澀，但基本上沒什麼大的問題，四平八穩。唐從聖則是很稱職的「甘草人物」，一連串了五個腳色但清楚分明，雖然電視綜藝的痕跡重了一些。應該這麼說吧：就算把《當》劇當作真正的「連環泡」電視搞笑短劇，這些演員們都是認真的，而且很盡責地完成演出任務。
《當》劇整體完成度也算高，李哲藝的編曲挺好（雖然MIDI味略重），影像字幕、舞臺設計及調度都尚稱理想，劇場廣播則是為《當》劇專屬特製（這種作法我很推崇）……
我記得高中時，聽過一位電臺主持人來校演講時，說道：「工作那麼累，回到家當然就是想打開電視看看《康熙來了》，無腦地笑一笑呀！為什麼非得看DISCOVERY或《國家地理雜誌》不可呢？」這話當然有道理。然而，《當》劇以廉價搞笑的姿態存在，能稍微地帶上一點值得討論的議題（雖然沒有討論得很好），又加上演員們精彩獻藝，總體來說還是不錯的吧。《當》劇當然有結構節奏上的缺陷及戲劇品味的不足，但如果太過苛刻地對待，或許應該改寫一下那位電臺主持人的評價作結：「明知道看得是《康熙來了》，為何要用公視人生劇展的角度去橫量判斷呢？」
