致貴單位及尊敬的陳先生：
來信敬悉。或許是我的口吻太過嚴厲，倘若有失禮之處，望請理解。
瞭解了事情始末，我可以體會你們的處境，但是，對於此事件，我仍有以下看法：
一、無論貴單位及陳先生是否將本人作品做為「主要」訴求，但檢視立法院的新聞稿可見，他們所理解的訊息是將之放為「主要」的；要嘛是訊息傳遞有誤，要嘛則是立法院曲解。倘若貴單位及陳先生訊息傳達無誤，是立法院曲解，那難道你們不須出面反駁修正嗎？可以任意由他人解釋？
二、雖說發言代表個人立場，但王院長接見的是整個團體，而非個人，所表達出的任何言論訊息，也應代表整個團體。換言之，文責應當全體負責，而難以分劃。
三、我始終認為，人民團體、非政府組織的發言或訴求，應當是基於嚴謹且科學的調研過程，而不是大量的「比如說」及個人經驗。大量的「比如說」及個人經驗，充其量是一種閒談，難道作為公民，會希望非政府組織的理念表達、民意機關的傾聽民意，是大量的閒談嗎？
陳先生稱「像這樣的例子太多了」，但我不認為〈逢甲之歌〉是一項好的「例子」，就像我身為研究生，不會拿笑話集、漫畫書當引用文獻。非政府組織應當做的是相當有規畫的、有深度的事情，而不是隨口拿一段明顯搞笑的影片用作「比如說」。這是不適切的、不客觀的。
以上淺見，望請參考。倘若有待商榷之處，歡迎討論。
敬祝 好！
查太元 寄
2011/04/19
