最近看到東吳大學政治系教師陳方隅相關的新聞，勾起我心中一段往事。雖然我從未與他見過面，但卻有過一段小小的交集（最近也才知道他與我同年）。又我其實已經很長時間不對時政事件發表文章看法，加上陳先生似乎是我一位小學同學的研究生同學及曾經的工作伙伴，本想著如果多說些話，是不是會有什麼風險，或搞得有些尷尬。但是，幾經考量，仍覺得不吐不快，權當記錄一些過往，也發些牢騷。
2011年，是我的本命年。那時，逢甲大學人文社會學院承辦全校新春團拜，在老師的要求與建議下，參考國外的一個創意，將羅西尼（Gioachino Antonio Rossini）歌劇《威廉泰爾（William Tell）》序曲後段進行曲的音樂，填上以學校教職員視角吐槽工作壓力太大的歌詞，是為《逢甲之歌》，博君一笑。
由於《逢甲之歌》造成一時轟動，甚至有媒體記者想要採訪（但皆為婉拒），於是我經常上網看看是否有相關評論。人嘛，有時候是想出名，但太過出名，總會帶來不少風險。
到了當年四月份，我在網上查到立法院一份新聞稿《王院長接見「反貧困聯盟」一行6人》，其中寫道：
陳方隅先生針對青年的未來願景提出看法。他指出，現在青年人最大的挑戰，即是面臨貧窮化的困境，因為目前申辦就學貸款總人數約有82萬人，畢業後立即要分期返還貸款，加上從事派遣工作者高達70％以上，真正成為「窮忙族」。他建議：
一、落實教育平等權，政府除提供無息就學貸款外，並提供普及充足的獎助學金、學費減免等措施，以協助弱勢學生。
二、現行就學貸款的擔保人，為申請人之父母，建議改由政府信用保證。
三、學業完成後一定期限或達到一定收入後開始還款，並鼓勵從事公益服務抵償貸款。
四、修正「勞動基準法」，另訂「非典型勞動」專章，保障其基本勞動人權，使網友在YouTube網站張貼的《逢甲之歌》的現象不再出現。
這可把我看傻了，一個取悅觀眾的笑料，竟被有心之人帶去見立法院長，申訴社會議題了！事實上，在《逢甲之歌》影片播映完畢後，逢甲大學教職員工全體鼓掌歡呼，董事長也立即宣布漲新百分之三，皆大歡喜，根本不如這野雞團體所言那麼「可怕」。我趕緊找到所謂「反貧困聯盟」的聯繫方式，發現這是由民進黨新潮流系成員、前立委簡錫堦擔任召集人的社會運動組織。如果用現在時興的語言來說，完全可以把它看作某黨的「附隨組織」或「側翼」。我對他們寫出一封電子郵件表達不滿：
敬啟者：
由於在網路蒐尋「反貧困聯盟」資訊，查到 貴單位之電郵地址，故現將信寄至 貴處，希望本人之訴求能轉告有關人員。
本人為網路上所謂〈逢甲之歌〉之創作者。近日於立法院網站閱讀新聞訊息，發現在三月廿一之〈王院長接見「反貧困聯盟」一行6人〉內容中，發現「反貧困聯盟」誤用本人創作，做為訴願工具。有鑑於此，本人深表不解及憤怒，一來是相關單位曲解了本人作品用意，二來亦為曾詳細查證即發言，實屬失禮行為。
文稱：「陳方隅先生針對青年的未來願景提出看法。……他建議：……四、修正『勞動基準法』，另訂『非典型勞動』專章，保障其基本勞動人權，使網友在YouTube網站張貼的《逢甲之歌》的現象不再出現。」（詳見：http://www.ly.gov.tw/01_lyinfo/0101_lynews/lynewsView.action?id=23773）
首先，本人創作之〈逢甲之歌〉本是娛樂之作，旨在博君一笑，不但缺乏嚴謹的考證分析，更不存在理性的訴求願望，全篇僅是以另一種角度描寫教職員工作生活，且篇末以積極正面的口語彰顯逢甲人的熱忱與活力，與「反貧困聯盟」的理念相差甚遠！
其次，「反貧困聯盟」成員在未查證清楚的情況下，擅自作主，將本人作品用於對政府之遊說訴願，不但荒謬無知，更未尊重作品原創者。要知道，在作者並無此意的情況下，被他人誤用曲解，會給原作者帶來頗多不必要的困擾！由其本人作品描寫學校，連帶影響的是我的母校、師長及諸多同學。
職是之故，本人在此提出以下意見，請「反貧困聯盟」盡速回應：一、對此次草率誤用曲解他人娛樂作品，做為自身利益訴願用途一事，正式道歉；二、保證未來不再濫用網路娛樂資源，做未盡核實且缺乏證據公信的訴願。
以上要求，相信合情合理。「反貧困聯盟」的成立宗旨很清高，也相當令人佩服，但請做一個有公信力的民間團體，而不要積非成是！
肅此！敬祝 好！
查太元 寄
2011/4/15
過了幾天，簡錫堦給我發了一封回信：
查先生, 您好
聯盟成員當天引用為例子：「比如說最近網路很紅的逢甲之歌」，*網友用正面詼諧的態度面對責任制所帶來的大量工作，用創意在網路上抒發心情*，講出沒有休假、長期派遣、沒有保障的工作狀況。
不過是引用<青年面對低薪.派遣現象的無奈> 我們的訴求主題是提出修法以解決青年低薪等貧困問題 是當天拜會行動的目標
如果因為媒體報導未盡周詳 造成您的困擾 我們深感抱歉
尚祈見諒 !
反貧困聯盟召集人 簡錫堦敬上
簡委員的態度還是比較良好的，至少他「深感抱歉」，並且「尚祈見諒」了，總是知道給他人的不快與不便表達歉意。但是，簡委員附上了陳方隅的回函：
查先生,您好
我是反貧困聯盟成員陳方隅。
感謝您的來信。收到您的信我覺得很難過，在這邊希望能有與您對話的機會。
在與王金平院長接見時，的確提到了您的著作。若有任何冒犯，請您諒解。
不過，我要在此澄清：
1.我並未將您的著作當成「主要」的訴求，也不是將您的作品當成「訴願的工具」，而只是在「眾多例子」當中的其中一個。
我當天發言的原意大概如下：
現在青年人最大的挑戰有兩項，包括學貸以及派遣問題，面臨貧窮化的困境。目前申辦就學貸款總人數約有82萬人，畢業後立即要分期返還貸款；現在超過7%勞工是派遣、三十歲以下年青人有四分之一都是派遣（新聞稿內容連我說的這些狀況都沒有寫進而且還打錯數字），這個問題已經非常嚴重。院長您知不知道，現在政府是最大的派遣雇主，各級機關學校都雇用了大量的約聘人員。
例子：「比如說最近網路很紅的逢甲之歌」，*網友用正面詼諧的態度面對責任制所帶來的大量工作，用創意在網路上抒發心情*，講出沒有休假、長期派遣、沒有保障的工作狀況。像這樣的例子太多了，今天有人用正面的態度去面對，可是有多少人是長期生活在這種沒保為的日子底下？更不用提在私人企業中要派企業和派遣企業的關係，
例子：我有同學畢業兩年到現在都還是在做派遣的工作，因為企業和派遣企業的關係，例子：我有同學畢業兩年到現在都還是在做派遣的工作，因為企業不願提供正職…………………
例子：我還舉了我表弟表妹學貸還不出來的例子。然後我說這是很嚴重的問題，如果不解決的話會很嚴重之類的。
所以我們的訴求包括：第一xxx 第二xxx 第三xxx修正『勞動基準法』，另訂『非典型勞動』專章，保障其基本勞動人權……..
媒體所報導的新聞並不是我們所寫的，也並未把您的著作當成「主要」的訴求工具。我的原意是要院長以及立法院多多注意年青人的聲音。而且我主要表達的是有人用很正面的態度去看，但是有多少人願意這樣子正向面對呢？如果再不解決的話年青人處境就很危險了。
1. 如果您覺得我「草率誤用曲解」了您的意思，我感到很難過。
2. 提及您的作品是我個人的意思，和反貧困聯盟無關。
3、此次訴願並非我們爭取「自身利益」。這不是我的自身利益，是我們一代人的
利益。反貧困聯盟成立的目的就在於表達世代之間的種種不正義，而這些不正義造成了貧困問題是所有人都要面對的。成員中的每個人都是志願加入，在個人的課業、工作之餘付出時間心力。即使像我本身沒有學貸問題、還沒到工作的階段，我也很願意為這些問題做研究、討論、發聲。我個人誠摯的希望能夠有更多人能加入，發出聲音，讓政府願意回應人民的需求。
看到沒有？對於我的不滿，陳方隅只覺得「感到很難過」，但沒有一句措辭表達歉意，就希望我能「諒解」。（但我為何要為他的難過而「諒解」呢？）至於他說希望能有與我有對話的機會……拉倒吧！我後來又回了電子郵件批評他的意見，以及表達我的不滿，認為陳氏所言根本不能正確理解我的訴求，只顧自說自話。根據我BLOG的記錄，陳方隅當時給我回了一段話（可惜我找不到原件了，忘了是在哪個平台截取的。但我當時針對此事件，寫了《請「反貧困聯盟」勿濫用網路娛樂資源誤為訴願工具》與《人民有權拒絕「被代表」》兩篇BLOG文章）：
或許我們對於非政府組織的運作方式有不同的看法。非政府組織不是研究單位，「嚴謹且科學的調研過程」基本上需要大量的資金、人力資源以及時間。我個人認為，非政府組織最重要的事情是要有所行動。……我認為，現在不是將炮口對準人民團體的時候。該做事情的是政府。希望您能諒解我們的原意，也希望這件事就此打住。
似乎，他認為自己懷抱著偉大的政治訴求，像我這種「雜音」根本不必理會，不該成為他去達成政治理想的障礙。那麼，這種做法，跟流氓有何二異？喔不對，是有文化的流氓，畢竟他是美國密西根州立大學政治學博士，現在東吳大學的副教授。而且，當下抱有這種流氓思維的政客，也不是只有陳方隅一人而已。扭曲他人意志，打著溝通對話的大旗東拉西扯，然後希望「就此打住」，真像極了現在某個統治集團。（欸，不對，他們根本就是同一集團。）
「非政府組織不是研究單位」，所以不用科學與嚴謹的調研，那麼我是否可以理解為：「非政府組織」胡說八道也是合理正確的？那你們這伙人還有什麼公信力出來談社會議題？我也想問，多年之後，陳方隅已是學者了，是否嚴謹些了呢？是否科學些了呢？
我更想問問，從2016年政黨輪替、臺灣地區重歸綠營執政後，陳方隅當年提出的訴求都改善了嗎？勞動人權被保障了嗎？青年人群（不是「年青人」，而應是「年輕人」）壓力有減輕了嗎？當年「已經非常嚴重的問題」是否解決了？政府對於派遣勞工的待遇是否有改善呢？
喔不，2024年11月4日，勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署一位公務員自縊身亡，後來才發現是勞動部主管長期有「霸凌」行徑。「目的良善」的分署長謝宜容「涉過失致死」案獲不起訴處份，理由是檢方「難認法律因果關係」。
當年的「反貧困聯盟」去哪兒了呢？出來走兩圈讓大伙兒看看，行不？現在，這些團體還將炮口對準著「該做事情的政府」了嗎？