電影《十月圍城》觀後感

　　很偶然的機會進了清水的戲院看電影，看得正是最近熱播的《十月圍城》。有人說，看完此片，就渾身有了「革命衝勁」；香港某頻道的評論員也說，此片彷彿是「中華民國版的《建國大業》」。革命也好、建國也罷，此片打出孫中山旗號，以動作片形式表演「六小時保衛孫中山」的傳奇。

　　之所以說是傳奇，是因為片中大部分劇情是虛構的。也不知觀眾有沒有那麼好的史觀或常識，但很多人總是會對劇中情節半信半疑。事實上，想也知道那些打不死的「大內高手」，跟被亂刀捅過還能捨身救戰友的「各路英雄」，都過於誇張。比起《建國大業》忠於歷史，不如將《十月圍城》視為「純粹的動作片」，只是借用了孫中山革命的元素罷了。而且，若中華民國是這樣被創造的，那一本中華民國史可就比金庸武俠小說還精彩了！

　　但是，為什麼這部「歪曲歷史」的電影仍然好看呢？我想很重要的一點，就是屬於我們民族、國家的傳奇，被影像化地呈現出來。我曾經說過，一個城市、國家、社會、民族，沒有「故事」是很悲慘的！沒有共同記憶或共同傳奇，也是很空洞的。早年的臺灣為什麼團結樸實，就是因為有著現今民進黨所謂「死板洗腦」的故事。有些人說大陸的雷鋒是「虛構人物」（確有其人，只是沒那麼神），但多少人是受「雷鋒精神」所影響的？我們生長在這個國家，對這個國家的故事有沒有興趣呢？這些故事有沒有流傳呢？即使因為文學、戲劇或其他藝術形式的需要，有所誇大、變造，但仍不妨礙我們對一個經典精神的嚮往。

　　現在，有人說這種經典精神叫「洗腦」。或許沒錯，但國家的維持如同宗教一樣，總是要有一些英雄人物、神奇事績、光輝歷史。既然要「獨立思考」，為何要拜佛、禱告呢？不也是因為這些神祇有著獨特魅力，而凝聚信眾嗎？

　　廣州黃花崗、南京中山陵，在過去一年內我都跑過了。這兩處地方對我這位「民國遺民」而言，總是有很大感觸的。黃花崗最引人注意的不是主要石碑，而是旁邊一處處獨立的個人墓穴，也包括了我之前所提到的史堅如。他們死去了，我們才能活著，這些可歌可泣的故事，我們難道不應該傳誦下去嗎？有些人說孫中山根本沒對革命有何貢獻，只知道起義成功了回來當大總統，那這樣的「投機份子」為何只乞一缶土，而全國人民卻為他建造了如此莊嚴的中山陵呢？（當時可還是軍閥政府，對孫先生可沒那麼「死忠愛護」，這些現象必有其因的。）

　　再回到電影上來。片中的犧牲者，除了孫中山的保鑣，也有清軍的士兵們，他們真的知道為什麼要死嗎？軍人們報效國家，是合理的事；革命黨人要推翻政權，建立心目中的國家，也有所本。但問題就出在於，軍人們不一定瞭解自己的國家，這些保鑣也不一定瞭解「革命」是何物。想想看，有多少人是真心瞭解而親上火線的？小四為了老闆拼命、方紅為報殺父之仇、「臭豆腐」愛打抱不平，劉公子更顯現不出明確意志，只知曾經在感情上受過傷害。而閻將軍的理論或許激進，武力也頗為冷血殘暴，但更反映出「革命派」及「立憲派」的政治路線之爭。就歷史資料所現，慈禧還是做很多政治改革，朝廷也預備立憲，而「攘外必先安內」也是一貫的手段，為何清朝仍會滅亡，甚至被人唾棄？

　　與《建國大業》一比就知道了。國民政府召開國民大會，制定憲法，選舉立法委員、國民大會代表，間接選舉總統、副總統，應當進入現代化國家進程了，但它仍然敗亡。這就與清朝一樣，國氣已盡。當一個國家看不到未來，內憂外患並存，既得利益者又不肯改變，那麼必定走向歷史的漩渦當中。而且，歷史上永遠是後朝人說前朝的末期爛，不然怎麼顯得英明具合法、合理性呢？所以理所當然地，孫中山領導的中華民國在《十月圍城》中是中國的希望，而毛澤東領導的中華人民共和國是《建國大業》的偉大成就！

　　關於中國的近代史，是相當值得人們省思的一段過去，它記載著多少政治人物的雄才大略，也顯現出分分合合的歷史因素。但也別忘了，無論是民國的展開還是人民共和國的面貌，都有太多故事值得我們永遠記載，那是多少鮮血才鑄下的鋼鐵之銘。千萬別因為影片中的殺戮，或「我要打十個」的錯覺，一味地對歷史單純直線思考，那就失去看電影的意義了。