我這一輩子（至少到現在）從沒打過架，也很少看人打架。我堅信用嘴就能吵得贏別人的，何必費這體力出手呢？因此聽一些同學講外地中學幾乎每日一打，一打三、一打十（或三打一、十打一）履見不鮮，倒是讓我有點驚訝！事實上，家父曾在高職擔任教官，抓倒是抓過幾個打架的，但事後說起來，打架還算是小事情了。又關於黑社會，那離我更無緣了，聽倒是聽過幾段「黑社會經歷」（也不知是真是假），總之這玩意兒與毒品一樣，要麼別試，試了可就回不了頭。但是，在中國詮釋「黑社會」一詞的，無非是上海滑稽演員周立波了，在他的海派清口段子《笑侃大上海》裡頭有此一說：
一日，周立波與一位東北人聊天。
東北人：「你們上海人就只會幹嘴仗，吵架，都不動手，像我們東北人，一個不爽馬上一拳。」
周立波：「你知道中國哪裡出黑社會老大麽？」
東北人：「不知道……」
周立波：「最著名的黑社會大哥是上海的杜月笙、黃金榮……你們都看過《上海灘》吧，老大不爽的時候就說一句話：『奈伊做忒』（上海話：把他做掉）。而派去做事的手下都是東北人……」
這話說得還真有道理！就像各位看過哪位NBA教練穿球衣的？哪位補教名師聯考滿分、一分不差的？哪位民意代表懂民意的？但這都不防害他們的地位、與「專業」。我這話可不是說教練、補教名師、民意代表光說不練，而是他們必然達到了一種「境界」，不需要再幹這種體力活兒。
電影《艋舺》最近廣告打得兇，甚至許多電視臺也都開始對老萬華重新探訪。但說穿了，老萬華是個集黃、賭、毒「三位一體」的高密度風化區，究竟這樣的地區是好是壞、是正是邪，大眾那麼好奇但有誰願意重現，這都是極可思考的。片中所述的，也是五位「風流少年」所沾染上的黑社會生活，無處不圍繞所謂友情、義氣打轉，乍看之下，甚至頗似前幾年的電影《投名狀》。
哪裡像？我覺得無論從結構、過程、組織幾方面看來，兩者都是一致（或極似）的，從無意間的身段欣賞對方，再歃血為盟，甚至共甘苦、打天下，只是由於一己「公私搞不清」的心，出現了「內部矛盾」，引來悲劇與遺憾。處理手法上，也都不再一刀兩面地樹立好人壞人，而是「好中透著壞、壞裡裹著好」，仍是人性的、真實的。
至於《艋舺》票房好，除了演員陣容堅強、宣傳得宜以外，亦代表臺灣電影的各方面條件都成熟了。在整體電影的構成技術，與《海角七號》一樣已可「端上檯面」，畫面美術也精緻許多；最重要的，是電影的靈魂內容，劇情故事也能成為集體記憶的承載與傳播，使屬於這塊土地的一個故事，透過文藝手法昇華為不同面貌示於世人面前。雖然可能殘暴、血腥、遺憾，但那都是屬於「人」的一種可能，是我們不可忽略的一種可能。
不過，也別忘了，任何文藝手法，尤其是劇場、電影這種表演藝術，都將許多人物「英雄化」、「高大化」，在許多實踐作品中，可看到阿Ｑ在舞臺上成了英雄、搶劫犯在舞臺上成了英雄、要跳天橋的人成了英雄……似真似假、虛虛實實，讓當今許多人搞不清楚究竟生活是不是一場「戲」？《艋舺》的黑社會不盡然那麼純粹，而其中的「友情、義氣」更是如此，或許我們該冷靜地想一想，「友情、義氣」應當如何取得（或有沒有必要取得），又片中人物真的是為了這些「高、大、強」的藝術辭彙所犧牲的嗎？而電影也只給我們帶來單方視角，我們又怎能知道那位被萬能膠整死的小混混沒有同樣的「理想」呢？
