續談《神州頌》現象

《神洲頌》第四樂章〈騰飛吧，中國！〉
（上一個視頻此樂章不全，現補齊）

　　王益一齣《神州頌》，可以延伸談的問題太多了；包括音樂學、政治學、社會學，甚至傳播學、經濟學。但既然是音樂作品，我們還是以文化藝術角度、音樂的視野來看待吧！

　　首先，現在的《神州頌》為何被排斥？當年鼓勵王益作曲的國交團長關峽可解釋嗎？宣稱「每一個音符都喜歡」的國交指揮邵恩能解釋嗎？我想其實問題很簡單，一是其經濟犯罪（貪污）問題，二是其作署名問題。

　　若因為作者貪污，就排斥其作品，那麼這屬於「政治宣判」。就像文革結束後幾年「樣板戲」暫停演出一樣，或解放後鬥爭程懋筠（《中華民國國歌》作曲者）一樣，而並不是從作品本身看待其成就。事實上，中國傳統對文學作品評論即注入濃厚的作者色彩，無處不以作者為出發點，理解作品的優劣；若作者不是「好人」，往往產生不了「好作品」。我們能夠想像，一位貪官會寫出「交響樂」嗎？

　　在西方有「作者已死」論，認為一部作品誕生之時，即與作者無關；況且音樂作品需要經過樂團或演員「二度創作」，不能單就作者的私德或行為、技巧高底來評論，否則只會得到相當粗淺的幼稚邏輯。

　　至於署名問題，古代中國也常有「偽作」，例如《古文尚書》、《列子》即為一例，但要說其內容一點價值都沒有嗎？那可未必！雖然《列子》是後人偽作，但仍然可見到特定思想架構，對後人是有例的。《呂氏春秋》署名呂不偉撰，但實際上真是他寫嗎？長久以來，《全唐詩》署的也是皇帝的名字。之前也舉例過，北韓的金日成會寫〈反日戰歌〉、金正日會拍電影，各位相信嗎？

　　當然這不是鼓勵大伙兒偽作，但這是一個人類現象，要思考「為什麼」還有這種現象！不如去問問那些「打手」們，靠自己寫曲子，署上自己的名，有本事讓國交一演再演嗎？「打手」拿了錢，只不過改署王益之名，就可使作品傳遍海內外，我想是划算的。此時的「王益」成了一個符號，就像早年的「共同筆名」，是集體創作下的一個代表。只不過由於王益確有其人，且部分參與，因此奪得吹捧光環，也是自己迷失糊塗。

　　再回過頭想，《神州頌》為何能紅？一是其「主旋律」特質，二是其結構通俗易懂，能獲得觀眾喜愛。憑良心說，這段期間我反覆聽了幾遍，並不會厭惡此一作品。（甚至想蒐集出版的CD，不知是否被查禁？還能買得到嗎？）我們知道，人類之所以有表演藝術，正是因為政治、宗教需要才誕生的。巴哈能創作大量作品，宗教因素不可忽略；莫扎特、貝多芬有優秀作品亦如是。又資本市場興起，商業力量注入，與政、教力量成為三個推力，促使表演藝術能夠發達。

　　但是，很多藝術家「不屑」創作主旋律，希望能創作「純粹的藝術」。但是，這種「純粹的藝術」不但沒人贊助，還可能吸引不了觀眾，曲高和寡，難道可以支撐長久的創作嗎？我們雖不希望滿世界都是「主旋律」作品，但藝術創作不可以自命清高，偏廢一方，應該多元發展，才能穩定成長，培養有文化的社會風氣，使民族演進成長。倘若淨寫一些「聽不懂、看不懂」的東西，那麼也別怪王益之流趁虛而入、沽名釣譽了。