與其是看電影，不如說是看些現象

　　昨晚去看了新電影《那些年，我們一起追的女孩》，上戲院看戲目的很簡單，就是想看看九把刀的本事有多少。我對這位網路作家沒有什麼喜惡之感，更何況本來就不可能全然的喜歡或排斥誰，但相較那些「書迷」起來，我的古板可能被設定在「討厭」他的光譜上，這點我是很保留的。畢竟，我並沒有太全面地接觸他的作品，純粹是以瞭解現象、從新認識的心態看戲。

　　把九把刀的種種行為稱作「現象」，那麼或許與韓寒等人一樣，那種多角化經營的人物讓你很難找到一切入點「批評」。（此謂「批評」並無貶異，純粹是討論。）要說他小說的問題、便和你談音樂；要說音樂有問題、便和你講電影；要說電影有問題、便開起賽車；要說賽車跑不快、他又變成小說家。這個時代大伙兒確實樣樣通，也可能必須得樣樣通，但這年頭的科技發達、流程簡化，要能完整地去接觸各種不同形式的所謂「文化創意」，是再便易不過的了！雖說人無完人，但只要有心，人人都可沾個幾項東西來「玩玩」。

　　以下，我不打算直接討論電影本身的劇情，而是想談談看過這部電影後，對一些現象所引發的想法。

【形式不能不顧】

　　電影既是八大藝術之一，便有其專門獨特之形式學問。談文學、談音樂、談繪畫，總之談藝術，總是必須談論形式；想當初學習文學概論時，第一章學的也就是探討形式之學。《那》劇拍得好不好看？我會說好看。（此謂「好看」不涉及內容深度等層面。）但要說它是電影形式嗎？我覺得值得商榷。

　　一小時五十分鐘看下來，我覺得是在看一集中篇電視劇，而不是電影。《那》劇雖然完整地、靠譜地呈顯一篇故事，但電影不僅僅是說故事那麼簡單，而是靠景像、光影、音樂、乃至於演技去「呈現」故事及故事外的弦外之音，倘若只是把畫面透過高清攝影機清楚地拍攝下來，中間再穿插一些卡通後製，又找個配音員加入大量的獨白畫外音，那麼怎麼看就不是演電影，而是演電視劇或是演小說。

　　這種比較就好似看歌劇或看音樂劇，人們常常搞混這兩者之差異。歌劇不一定嚴肅，不一定有哲學，也有喜歌劇，但它的形式是明確的，音樂上使用宣敘調及詠嘆調，並採美聲唱法表現；音樂劇則可有對白甚至是流行樂，編制也不大一致。有好看的音樂劇、有也好看的歌劇，但兩者仍不宜混亂。

　　形式問題可大可小，多少人會打著「破舊立新」的旗幟反駁，但也如「新詩」一樣，多少人假其形式寫出根本不是詩的文字堆疊。更何況，這是文藝創作的初階段設計，倘若定位不清，又要怎麼明確地傳達那些「理念」呢？

【浮誇無厘頭的卡通化】

　　還有一個滿普遍的問題，在香港與日本的作品也常見，就是我們現在能見到的人物，大多都是既浮誇、又無厘頭的卡通化腳色，他們最吸引人的大概就是搞笑了。這種現象出現在影視作品，說不上好或不好，但若哪一天我們的真實世界，大伙兒都變成這樣呢？我們適應得了嗎？

　　文藝作品塑造腳色，是一項精密的設計，他們的一舉一動都牽引著受眾的思緒。演員或觀眾之所以能夠「入戲」，必然是受那些腳色的個人性格影響，才有所發揮，假使這些精密完整的性格被抽掉，取而代之的是相當平面的卡通化腳色，還能留下多少感動？

　　所以「感動」的來源變得越來越粗淺，最明顯的例子是某些電視臺播的鄉土電視劇經常「灑狗血」，獲經常看到一些作品用「摧淚」攻勢，都是一種很表面的功夫。一件故事本來能夠展開些深度，卻因為腳色塑造的平面壓縮而打了折扣，是相當可惜的事。

【不必經世致用，但不可忽視傳媒影響】

　　《那些年，我們一起追的女孩》從小說文本到電影，都是大眾化的、網路化的、通俗化的口味，也能帶給受眾一些體驗上的感動。即使這種感動不一定深化，但肯定是留下一些影響。尤其，一但透過網路、電視或電影，經歷傳媒的加成效應，影響不只是擴大，還會因量變產生質變。

　　我可以接受九把刀提倡的「熱血」、「不停的戰鬥」、「夢想」等價值觀，我相信《那》劇一定也是在提倡如此觀點，加上作者本身經常到處演講，講的無非是上述內容。（即便有人不認同，我覺得那也是代表作者本人的一種價值，無所謂贊不贊成、反不反對。）但是，當這些抽象的觀點被影像包裝起來後，要找到具體事物「代表」它，這段過程容易扭曲變形。

　　就如前一段講到「浮誇無厘頭的卡通化」的概念，倘若上課時自瀆、叫囂來叫囂去、打過來打過去的「畫面」，套進那些作者欲傳達的價值觀，那麼這些很寬泛的概念即刻被狹窄的行為代表了。加上每個人成長歷程、是非道德皆不一樣，我們要怎麼接受這些動作畫面就代表作者欲傳達的觀念呢？所以我認為，太過平面、通俗乃至惡搞的設計，反而限制了原作深度，不能很有效地感動受眾。

　　反而，受眾接收到這些影像資訊，加之情緒催化，有可能本來應該出現的正面影響轉為負面，在理智的思考下，這樣的結果難道是我們樂見的嗎？朱學恆在九把刀南女演講脫褲事件中曾表示，擔心如此激烈的舉動會造成保守勢力的反撲。（雖然我覺得朱、九二人是一個樣，五十步笑百步。）這個社會肯定需要一些改變，但改變不是在於那些小枝小節上，而是在大觀念上。

　　所以我說《那》劇好看，因為大觀念沒出太多錯，但代表它的那些小枝小節，是值得受眾再多省思一些的。因為那些畫面出現的行為，可能是作者個人經歷，適用於作者的成長，也符合作者成長的性格與環境，卻可能極不適合多數其他人。這也是我們必須學習，別老看著人家成功一面，要學大觀念的成功而不是小枝節的可笑。

【任何作品一定得批評】

　　那麼這部作品可不可以批評呢？我覺得可以，因為我從不認為批評是貶意詞，「說缺點」只是這個詞彙中的其中一個意義，更多的是需要討論、評價、下註腳。所有的文藝作品或一切事物，都可以批評，甚至原本是「傳世經典」，也能接受批評。

　　況且，有批評才有進步。我們難道希望臺灣的電影是靠著很表層的粗淺「感動」一炮而紅嗎？如此太狹隘了，也達不到電影的最佳效益。電視與電影最大的不同是，電視好比方便麵，看過就算了，頂多腦子記得曾有那麼件事兒，或帶給你過什麼情緒；電影在幾小時內拍完，即便拍攝時也受底片等各種技術的限制，活像是精煉的正餐。格調不同，當然評價的標準、方式也會不同了。

　　不過這也不是單一作品的問題，而是現在娛樂通俗化、低俗化的普遍現象，有時都搞不清楚，究竟是在看真人演的戲，還是某部卡通的真人版戲劇。但《那些年，我們一起追的女孩》畢竟是九把刀第一部親力親為之電影，又他擅長寫通俗文學、又只有掌鏡電視劇的經驗，又這些問題應屬難免；只是如果要用「感動人心」等高帽子價值觀反對各種批評，或盲目地大力追捧、稱贊，也未免太相愿了一些。

　　總之，《那》劇不難看、甚至有些片段好看，但仍存在很多缺點，我甚至認為他不是一部「好電影」。（就是一段好看的單集電視劇吧。）又或許過幾年後人們對藝術的價值判斷改了，這部戲就是「好電影」了。